---
title: "Teste Desconhecido"
type: "test-smell"
slug: "unknown-test"
url: "http://localhost:3000/pt-br/test-smells/unknown-test.md"
category: "Maus Cheiros de Asserção"
description: "Um método de teste que exercita o código mas não contém nenhuma asserção, de modo que passa desde que nada lance uma exceção — deixando desconhecido seu real propósito e o que ele verifica."
---
# Teste Desconhecido

> Um método de teste que exercita o código mas não contém nenhuma asserção, de modo que passa desde que nada lance uma exceção — deixando desconhecido seu real propósito e o que ele verifica.

## Signs and Symptoms

Um teste que configura objetos e chama o sistema sob teste e então **para sem uma única asserção**. Ele está verde simplesmente porque nenhuma exceção foi lançada — não porque algum comportamento esperado foi confirmado. Nada no corpo declara como é o "correto".

Sinais reveladores:

* Nenhum `expect`/`assert`/`verify` em lugar algum do corpo do teste.
* "Verificação" feita por `console.log`/`print` do resultado que um humano supostamente deveria conferir a olho.
* Um nome de teste vago (`testChainDependencies`) e um corpo que não dá nenhuma pista do que ele garante.
* O teste continuaria verde mesmo que o método de produção retornasse um valor completamente errado.
* Testes que se apoiam inteiramente em "não lançou exceção" sem dizê-lo explicitamente.

```js
// Smell: roda código, imprime, não faz asserção alguma — passa não importa o que calculate() retorne
test('chain dependencies', () => {
  const game = Game.newGame(0, '');
  game.setOtherGoods(Building.TOOLMAKERS, 1);
  const logic = new Logic(game);

  const res = logic.calculateChainWithDependencies(Goods.TOOLS);
  console.log(res.toString()); // sem expect(...) — o que isso está verificando?
});

```

Uma variante comum se esconde atrás de mocking pesado: o teste configura mocks e chama o SUT, mas nunca faz asserção sobre um valor de retorno _ou_ sobre as interações com os mocks.

## Reasons for the Problem

**Por que acontece**

* Um teste de espaço reservado/TODO foi gerado como esqueleto ("faça compilar e rodar") e a asserção nunca foi preenchida.
* Andaime de depuração — `console.log`, uma verificação manual — acabou commitado como se fosse um teste.
* Uma refatoração excluiu ou comentou a asserção, mas deixou a configuração (setup) para trás.
* "Roda sem lançar exceção" é confundido com "funciona." Testes de fumaça (smoke tests) são legítimos, mas aqui a _intenção_ de fazer um smoke test nunca é tornada explícita.
* Stubs de teste gerados automaticamente ou por IA que exercitam um método sem verificar o resultado.

**Por que prejudica**

* **Falsa confiança.** O teste contribui para a barra verde e para a cobertura de linhas/ramos, mas não verifica nada. As métricas de cobertura mentem ativamente sobre o quão protegido o código está.
* **Nenhuma proteção contra regressões.** O comportamento pode quebrar silenciosamente — valor de retorno errado, estado errado — e a suíte continua verde. Este é o pior tipo de teste: custa manutenção mas não pega nada.
* **Intenção desconhecida.** Um leitor (ou futuro mantenedor) não consegue dizer qual comportamento é garantido, então não pode alterar com segurança o código ou o teste. Ele não documenta nada.
* **Corrói a confiança na suíte.** Quando as pessoas percebem testes que não testam de verdade, elas param de acreditar que verde significa bom — minando todos os outros testes também.

É a imagem espelhada da [Roleta de Asserções](#): aquele code smell tem asserções _demais_ e sem documentação; o Teste Desconhecido _não tem nenhuma_.

## Treatment

Faça cada teste declarar o que ele espera e torne "apenas não deve lançar exceção" uma escolha explícita e deliberada.

1. **Adicione pelo menos uma asserção sobre um resultado observável** — o valor de retorno, o estado resultante ou um erro lançado. Substitua a depuração com `console.log`/print por um `expect` sobre esse valor.
2. **Se a intenção real é "isto não deve lançar exceção," diga isso explicitamente** com `expect(() => fn()).not.toThrow()` (ou `await expect(fn()).resolves.toBeDefined()`). Agora o smoke test está documentado em vez de acidental.
3. **Para testes apenas de interação**, faça asserção sobre o colaborador: `expect(mock).toHaveBeenCalledWith(...)`.
4. **Exclua ou marque com `skip`/`todo` espaços reservados mortos** em vez de deixar um teste verde vazio (`it.todo('handles chained deps')` registra a lacuna honestamente sem fingir cobertura).
5. **Ative um detector** (`jest/expect-expect`, `vitest/expect-expect` ou SonarSource S2699) na CI. Se você encapsular asserções em helpers personalizados, registre-os pela opção `assertFunctionNames` da regra para que asserções genuínas não sejam sinalizadas.

```js
// Antes — Teste Desconhecido
test('chain dependencies', () => {
  const logic = new Logic(Game.newGame(0, ''));
  const res = logic.calculateChainWithDependencies(Goods.TOOLS);
  console.log(res.toString());
});

// Depois — intenção e garantia são explícitas
test('resolves tools to the toolmakers workshop chain', () => {
  const logic = new Logic(Game.newGame(0, ''));
  const res = logic.calculateChainWithDependencies(Goods.TOOLS);
  expect(res).toHaveLength(1);
  expect(res[0].building).toBe(Building.TOOLMAKERS);
});

```

## Detected by

- **eslint-jest** `expect-expect` — jest/expect-expect (https://github.com/jest-community/eslint-plugin-jest/blob/main/docs/rules/expect-expect.md)
- **eslint-vitest** `expect-expect` — vitest/expect-expect (https://github.com/vitest-dev/eslint-plugin-vitest/blob/main/docs/rules/expect-expect.md)
- **sonar** `S2699` — Os testes devem incluir asserções (JavaScript) (https://rules.sonarsource.com/javascript/RSPEC-2699/)
- **sonar** `S2699` — Os testes devem incluir asserções (Java) (https://rules.sonarsource.com/java/RSPEC-2699/)